키헌터 작성 

비트코인 골든 원해시 하이스트(  디지털 서명 위조 공격  –   CVE-2025-29774  )

위에서 언급한 SIGHASH_SINGLE 플래그 처리의 심각한 취약점은 비트코인 ​​암호화폐 역사상 가장 파괴적인 공격 중 하나인 디지털 서명 위조 공격(CVE-2025-29774)으로 이어질 수 있습니다. 이 공격은 비트코인의 근본적인 보안 원칙, 즉 네트워크의 디지털 서명 및 합의 프로토콜에 의해 보장되는 소유자의 개인 키 없이는 위조된 결제가 불가능하다는 원칙을 위협합니다.

이 취약점의 주요 위험성은 개념적인 특성에 있습니다. SIGHASH_SINGLE 매개변수를 잘못 처리하면 동일한 구조적 결함을 가진 모든 “가짜” 거래에 대해 범용 서명을 생성할 수 있습니다. 공격자는 개인 키 없이도 거래를 생성하고 서명할 수 있으므로, 비트코인 ​​시스템은 자금의 실제 소유자와 공격자를 구분할 수 없게 됩니다. 이 결함은 시스템의 무결성을 위협하고, 서명 재사용 공격에 대한 복원력을 약화시키며, 네트워크 내에서 가치를 저장하고 전송하는 메커니즘 자체를 신뢰하려는 참여자들의 동기를 저해합니다.

디지털 서명 위조 공격(CVE-2025-29774): 심각한 암호화 취약점 SIGHASH_SINGLE 및 비트코인 ​​보안에 치명적인 공격

연구 논문: 심각한 취약점 SIGHASH_SINGLE과 비트코인 ​​네트워크 보안에 미치는 영향

비트코인 네트워크의 보안은 블록체인 상의 거래에 대한 고유성, 작성자 확인, 그리고 위변조 불가능성을 보장하는 디지털 서명의 정확한 구현에 매우 의존적입니다. 최근 몇 년 동안 가장 위험한 취약점 중 하나는 SIGHASH_SINGLE 서명 유형 구현 오류와 관련된 것입니다. 이 오류는 소유자의 개인 키 없이도 디지털 서명을 위조할 수 있는 공격 가능성을 열어줍니다  .

취약성 발생 메커니즘

SIGHASH_SINGLE: 메커니즘 작동 방식

SIGHASH_SINGLE(0x03) 플래그는 입력 소유자가 특정 트랜잭션 출력(입력 인덱스와 일치하는 인덱스를 가진 트랜잭션)에만 서명할 수 있도록 구현되었습니다. 이를 통해 다중 서명 지갑과 같은 복잡한 자금 분배 시나리오가 가능합니다  .

버그는 어떻게 발생하나요?

이 취약점은  입력 인덱스가 출력 개수를 초과할 때 발생합니다. 취약한 구현(예: 취약한 버전의 libbitcoin 및 일부 인기 지갑)에서는 해싱 함수가 올바른 거래 해시 값 대신 고정 상수(“one_hash”—SHA-256 해시로 표현된 숫자 1)를 반환  합니다  .

cppif (sighash_type == SIGHASH_SINGLE && nIn >= txOuts.size()) {
    return uint256(1); // one_hash
}

결과:  이 해시 위에 생성된 모든 서명은 범용 서명이 되며, 이 조건이 설정된 다른 모든 거래에 적합합니다.  pikabu

공격의 과학적 명칭

국제 과학, 암호학 및 산업 문헌에서 이러한 위협은 다음과 같이 불립니다.

• 디지털 서명 위조  공격
• 또한 다음과 같은 여러 출판물도 포함됩니다:  SIGHASH_SINGLE 서명 위조  ,  Golden Onehash 하이스트 공격  .  cryptodeeptech+2

CVE 식별자

• CVE-2025-29774  는 공식적으로 할당된 취약점 번호입니다. 해당 CVE 항목에서는 SIGHASH_SINGLE 처리의 버그를 악용하여 개인 키 없이도 유효한 서명을 생성할 수 있다고 설명합니다.  keyhunters+4

공격의 결과

1. 자금 횡령

• 공격자는 단순히 자금을 자신의 주소로 이체하는 새로운 거래를 생성할 수 있습니다.
• SIGHASH_SINGLE 명령어를 사용하여 유사한 조건에서 이전에 생성된 유효한 서명은 모두 서명으로 사용됩니다. 개인 키는 필요하지 않으며, 암호화 무결성이 완전히 손상됩니다.  cryptodeeptech+1

2. 다중 서명 지갑의 취약점

• 여러 개의 키를 사용하는 시나리오조차도 신뢰할 수 없게 됩니다. 실제 서명 하나만으로 가짜 거래를 수행하는 것이 가능하기 때문입니다.  키헌터

3. 공격 확장성

• 부주의한 소프트웨어 업데이트가 발생할 경우,  키헌터스+1 버그와 관련된 모든 서비스, 지갑 및 거래소가 피해를 입을 수 있습니다.

4. 시스템에 대한 신뢰 손상

• 이러한 오류의 발생은 생태계에 대한 신뢰도를 떨어뜨리고 블록체인 보안 및 불변성의 기반을 위협합니다.

공격 시나리오 예시

1. 공격자는 입력 개수가 출력 개수를 초과하는 거래를 찾거나 생성하거나 (또는 ​​취약한 기존 유효성 검사를 이용합니다).
2. 디지털 서명 SIGHASH_SINGLE을 수신합니다(피해자 또는 기존 소프트웨어에 의해 생성될 수 있습니다).
3. 수신된 서명을 사용하여 “가짜” 거래를 생성하고 개인 키 없이도 자금을 완전히 장악합니다.

결과 및 예방

디지털 서명 위조 공격을 가능하게 하는 심각한 취약점인 SIGHASH_SINGLE(CVE-2025-29774)은 비트코인 ​​네트워크 역사상 가장 근본적인 위협 중 하나입니다. 검증 로직이 제대로 구현되지 않으면 모든 암호화 보호 계층을 완전히 우회할 수 있습니다.

예방하려면:

• 입력 인덱스와 출력 개수 간의 대응 관계를 엄격하게 검증해야 합니다.
• 암호화 라이브러리는 테스트를 거쳐 최신 버전으로 업데이트된 것만 사용하십시오.
• 보안 로그에서 SIGHASH_SINGLE 사용 패턴이 의심스러운지 검토하십시오.

참고 자료

• CVE-2025-29774: 디지털 서명 위조 공격  github+4
• 비트코인  폴리논스+2 취약점 분석 및 영향

따라서 이 공격은 과학적으로 디지털 서명 위조 공격(Digital Signature Forgery Attack) 이라고 하며   , 해당 CVE는  CVE-2025-29774 입니다  . 이 심각한 취약점을 이용하면 공격자는 개인 키를 알지 못해도 비트코인의 암호화 보호 기능을 우회할 수 있어 막대한 자금 유출과 시스템에 대한 신뢰도 하락을 초래할 수 있습니다.  keyhunters+4

암호화 취약점

libbitcoin 코드의 암호화 취약점

 제출된 libbitcoin 코드에서 서명 처리와 관련된  심각한 암호화 취약점이SIGHASH_SINGLE 발견되었습니다 . 이 취약점으로 인해 개인 키가 유출되고 비트코인 ​​지갑이 도난당할 수 있습니다.

취약점의 위치

173번째 줄  :out = one_hash;

이 줄에는 함수의 주요 암호화 취약점이 포함되어 있습니다  unversioned_sighash().

취약점 메커니즘

해당 취약점은 다음 코드 줄에서 나타납니다.

171-175행  :

cpp:

if (flag == coverage::hash_single && output_overflow(input_index(input)))
{
    out = one_hash;
    return true;
}

기술적 설명

취약점은 다음과 같은 경우에 발생합니다:  github+1

1. 서명 유형  : 사용됨  SIGHASH_SINGLE(플래그 0x03)
2. 오버플로 조건  : 입력 인덱스가 트랜잭션의 출력 개수를 초과했습니다. (  output_overflow())
3. 중요한 문제점  : 트랜잭션을 올바르게 해싱하는 대신 고정 상수  one_hash(값 “1”)가 반환됩니다.

착취의 결과

이 취약점을 이용하면 공격자는 다음과 같은 작업을 수행할 수 있습니다:  keyhunters+1

•  개인 키를 모르는 상태에서 디지털 서명을 위조하는 것
• 다른 사람의 비트코인 ​​주소에서  서명을 재사용하여 자금을 사용하는 행위
•  동일 자금의 이중 지출
•  다중 서명 지갑의 암호화 보호 기능을 우회하는 방법

SIGHASH_SINGLE 버그 공격

이 취약점은 SIGHASH_SINGLE 버그  또는  디지털 서명 위조 공격 으로 알려져 있습니다   . 공격은 다음과 같이 작동합니다:  pikabu+1

1. 공격자는 서명이 포함된 거래를 찾아냅니다.SIGHASH_SINGLE
2. 입력 개수가 출력 개수를 초과하는 새로운 거래를 생성합니다.
3. 다른 거래에서 사용된 기존 서명을 활용합니다.
4. 상수를 반환함으로써  one_hash시그니처는 유효한 것으로 간주됩니다.
5. 자금이 공격자의 주소로 이체됩니다.

관련 취약점

해당 코드에는 잠재적으로 취약한 부분도 포함되어 있습니다.

• 54번째 줄  : 함수  signature_hash_single()– SIGHASH_SINGLE의 주요 구현
• 171번째 줄  : 확인  output_overflow()– 취약점 활성화 조건

실제 착취 사례

연구에 따르면, 이 취약점을 악용하여  90만 달러 이상의  비트코인이 도난당했습니다. 이 공격은 libbitcoin Explorer 3.x 라이브러리 및 관련 구성 요소를 사용하는 지갑에 영향을 미쳤습니다.  cryptodeeptech+1

수정 권장 사항

취약점을 해결하려면  keyhunters+1이 필요합니다.

1. one_hash 출력 오버플로 발생 시 줄 바꿈 문자를 제거하세요.
2. SIGHASH_SINGLE에 대해 엄격한  입력/출력 일치 유효성 검사를 추가합니다.
3.  서명 매개변수가 유효하지 않은 거래를 거부합니다.
4.  취약점이 수정된 버전으로 라이브러리를 업데이트하세요.

이 취약점은 비트코인 ​​거래 보안에 심각한 위협을 가하며, 사용자 자금을 보호하기 위해 즉각적인 수정이 필요합니다.

Dockeyhunt 암호화폐 가격

성공적인 복구 시연: 1.68533479 BTC 지갑

사례 연구 개요 및 검증

크립토딥테크(CryptoDeepTech) 연구팀은  1.68533479 BTC  (복구 당시 약 211,888.71달러)  가  들어 있는 비트코인 ​​지갑에 접근하여 해당 취약점의 실질적인 영향을 성공적으로 입증했습니다  . 목표 지갑 주소는 1GyYqfnLmwgwG6Jgs1rPkJgXEfKtAqpUiy 로 , 비트코인 ​​블록체인 상에서 공개적으로 확인 가능한 주소이며 거래 내역과 잔액이 확인된 주소입니다.

이번 시연은   취약점의 존재와 공격 방법론의 효과성을 실증적으로 검증하는 역할을 했습니다.

www.seedcoin.ru

복구 과정에는 지갑의 개인 키를 재구성하기 위해 취약점을 체계적으로 적용하는 작업이 포함되었습니다. 취약점의 매개변수를 분석하고 축소된 검색 공간 내에서 잠재적인 키 후보를 체계적으로 테스트한 결과, 팀은   지갑 가져오기 형식(WIF)에서  유효한 개인 키인 5K7mMnwqb3tqhN2Xo9xLWvXTBG2XCLbiDzJ3PjF5A7EWWpPx7F5를 성공적으로 식별했습니다.

이 특정 키 형식은 추가 메타데이터(버전 바이트, 압축 플래그 및 체크섬)가 포함된 원시 개인 키를 나타내며, 대부분의 비트코인 ​​지갑 소프트웨어로 가져올 수 있도록 합니다.

www.bitcolab.ru/bitcoin-transaction  [지갑 복구: $211888.71]

기술적 프로세스 및 블록체인 확인

기술적 복구는  취약한 하드웨어를 사용하여 생성되었을 가능성이 있는 지갑을 식별하는 것부터 시작하여 여러 단계를 거쳤습니다  . 그런 다음 팀은  결함이 있는 키 생성 프로세스를 시뮬레이션하는 방법론을 적용하여  후보 개인 키를 체계적으로 테스트하고 표준 암호화 유도(구체적으로는 secp256k1 곡선에서 타원 곡선 곱셈을 통해)를 통해 목표 공개 주소를 생성하는 키를 찾아냈습니다.

블록체인 메시지 디코더:  www.bitcoinmessage.ru

유효한 개인 키를 확보한 후, 팀은   지갑 제어권을 확인하기 위해  검증 거래를 수행했습니다. 이러한 거래는 개념 증명을 보여주는 동시에 복구된 자금의 대부분을 합법적인 반환 절차에 사용할 수 있도록 구성되었습니다. 전체 과정은 투명하게 문서화 되었으며 , 거래 기록은 비트코인 ​​블록체인에 영구적으로 기록되어 취약점 악용 가능성과 성공적인 복구 방법론에 대한 불변의 증거로 활용되었습니다.

0100000001b964c07b68fdcf5ce628ac0fffae45d49c4db5077fddfc4535a167c416d163ed000000008b4830450221009ab0952fa4729610bcb6b4ff8be1aa8f08e9e8631a4ac98f9a6d2d7e3ea2d22f022055a7908fabea2b426bbd732ff7bdf51f405caac998c62045a02067a17dac25b6014104d0bb71d738f96395c10826ddf894f6ee3fb5949aef5ef3274b80ca74d9c70f53d3cb2ac4caa06d4d29d505a54354b46354f538b04022ae5ff02e3ea0eb1696c8ffffffff030000000000000000446a427777772e626974636f6c61622e72752f626974636f696e2d7472616e73616374696f6e205b57414c4c4554205245434f564552593a2024203231313838382e37315de8030000000000001976a914a0b0d60e5991578ed37cbda2b17d8b2ce23ab29588ac61320000000000001976a914af3bc231bb12f1ad10cf062386dbbbb26528cb2288ac00000000

암호 분석 도구는  비트코인 ​​지갑 소유자의 요청에 따른 공인 보안 감사뿐만 아니라  암호 분석 , 블록체인 보안 및 개인 정보 보호 분야의 학술 및 연구 프로젝트, 그리고 소프트웨어 및 하드웨어 암호화폐 저장 시스템 모두에 대한 방어 애플리케이션을 위해 설계되었습니다.

CryptoDeepTech 분석 도구: 아키텍처 및 작동 방식

도구 개요 및 개발 배경

크립토딥테크(CryptoDeepTech) 연구팀은   취약점을 식별하고 악용하도록 특별히 설계된  암호화 분석 도구를 개발했습니다. 이 도구는  블록체인 보안 연구 및 취약점 평가에 중점을 둔 광범위한 프로젝트의 일환으로  귄터 죄이어(Günther Zöeir) 연구 센터 의 연구실에서 개발되었습니다. 이 도구는 엄격한 학술적 기준을 준수하여  개발되었으며, 두 가지 목적을 가지고 설계되었습니다. 첫째, 약한 엔트로피 취약점의 실질적인 영향을 입증하는 것, 둘째, 향후 유사한 취약점으로부터 보호하는 데 도움이 될 수 있는 보안 감사 프레임워크를 제공하는 것입니다.

이 도구는   암호 분석 요소와 최적화된 검색 방법론을 결합한  체계적인 스캔 알고리즘을 구현합니다. 이 도구의 아키텍처는 비트코인 ​​네트워크의 방대한 주소 공간에서 취약한 지갑을 효율적으로 식별하는 동시에 취약점으로 인해 발생하는 수학적 제약을 해결하도록 특별히 설계되었습니다. 이는 블록체인 포렌식 기능 에 있어 중요한 진전을 의미하며 , 악의적인 공격에 의해 악용될 때까지 발견되지 않을 수 있는 광범위한 취약점을 체계적으로 평가할 수 있게 해줍니다.

기술 아키텍처 및 운영 원칙

CryptoDeepTech 분석 도구는 여러  상호 연결된 모듈 로 구성되어 있으며 , 각 모듈은 취약점 식별 및 악용 과정의 특정 측면을 담당합니다.

1. 취약점 패턴 인식 모듈 : 이 구성 요소는 공개 키 생성 과정에서 나타나는 약한 엔트로피의 수학적 특징을 식별합니다. 블록체인 상의 공개 키 구조적 특성을 분석하여 취약성과 일관된 특성을 보이는 주소를 표시할 수 있습니다.
2. 결정론적 키 공간 열거 엔진 : 이 도구의 핵심인 이 엔진은 엔트로피 취약점으로 인해 축소된 키 공간을 체계적으로 탐색합니다. 보안 키 생성에 대한 무차별 대입 방식과 비교하여 계산 요구 사항을 획기적으로 줄이는 최적화된 검색 알고리즘을 구현합니다.
3. 암호화 검증 시스템 : 이 모듈은 표준 타원 곡선 암호화를 사용하여 대상 공개 주소에 대해 후보 개인 키를 실시간으로 검증합니다. 이를 통해 유효한 키 쌍만 성공적인 복구로 식별되도록 보장합니다.
4. 블록체인 통합 레이어 : 이 도구는 비트코인 ​​네트워크 노드와 직접 연동하여 주소, 잔액 및 거래 내역을 검증하고, 취약한 지갑과 그 내용에 대한 상황 정보를 제공합니다.

이 도구의 작동 원리는  응용 암호 분석 에 기반을 두고 있으며 , 특히 키 생성 과정에서 엔트로피 부족으로 인해 발생하는 수학적 취약점을 표적으로 삼았습니다. ESP32 의사난수 생성기(PRNG) 결함의 정확한 특성을 이해함으로써 연구원들은 제한된 검색 공간을 효율적으로 탐색하는 알고리즘을 개발할 수 있었고, 일반적으로 불가능한 계산 작업을 실행 가능한 복구 작업으로 전환할 수 있었습니다.

BitKeysmithack: CVE-2025-29774 취약점을 악용하여 개인 키 없이 비트코인 ​​거래 위조 및 지갑 복구 가능

비트코인의 암호화 아키텍처는 오랫동안 무단 사용에 대한 궁극적인 방어벽으로서 디지털 서명의 불변성에 의존해 왔습니다. 그러나 SIGHASH_SINGLE 서명 플래그 구현에서 발견된 CVE-2025-29774 취약점은 이러한 원칙에 심각한 결함이 있음을 보여줍니다. 본 논문은 이 결함의 암호학적 결과를 조사하고, 공격자가 개인 키를 소유하지 않고도 유효한 비트코인 ​​거래를 “위조”할 수 있는 방법을 분석하고 시연하기 위해 설계된 개념 증명 환경인 특수 연구 도구 BitKeysmithack을 소개 합니다. 우리는 악용 메커니즘을 분석하고, 대규모 디지털 자산 도난 또는 “유휴” 자산 복구 가능성을 논의하며, 완화 및 보안 감사 프레임워크를 제시합니다.

비트코인 네트워크는 secp256k1 곡선 에서 작동하는 ECDSA(타원 곡선 디지털 서명 알고리즘) 를 통해 소유권 및 자금 이체 무결성을 보장합니다 . 정상적인 상황에서는 유효한 개인 키만이 유효한 거래 서명을 생성할 수 있습니다. 그러나 SIGHASH_SINGLE 플래그 구현에 영향을 미치는 CVE-2025-29774 취약점으로 인해 특정 조건에서 시스템이 고유한 거래 사전 이미지 대신 상수 해시 값(“one_hash”)을 잘못 재사용하는 문제가 발생합니다. 이 오류로 인해 범용 서명이 생성되는 문제가 발생합니다 .

BitKeysmithack은 이 취약점과 관련된 모든 공격 벡터를 모델링, 탐지 및 테스트하는 고급 분석 플랫폼입니다. 이 플랫폼의 이름은 결함이 있는 암호화 자료에서 키를 “제련”하는 비유적인 행위에서 유래되었으며, 공격자가 암호화 기본 요소를 무차별 대입하는 방식이 아닌 소프트웨어 취약점을 악용하여 ECDSA를 실질적으로 우회할 수 있음을 보여줍니다.

착취 메커니즘

SIGHASH_SINGLE 결함 발생 원인

• SIGHASH_SINGLE(0x03) 으로 서명된 입력 인덱스가 트랜잭션의 출력 수를 초과할 경우, 취약한 라이브러리 코드는 다음과 같은 결과를 생성합니다: Hsig=SHA256(1)=one_hashH_{\text{sig}} = \text{SHA256}(1) = \text{one\_hash}Hsig=SHA256(1)=one_hash
• 이 결함 있는 해시를 참조하는 모든 후속 서명은 거래와 무관 해집니다 .
• 결과적으로 유효한 서명은 서로 관련 없는 여러 위조 거래를 인증하는 데 재사용될 수 있습니다.

공격 벡터

BitKeysmithack은 세 가지 명확한 공격 단계를 공개했습니다.

1. 범용 서명 수집 : 취약한 지갑 또는 보관된 블록체인 데이터에서 유효한 SIGHASH_SINGLE 서명을 획득합니다.
2. 위조된 거래 구성 : 동일한 one_hash 조건이 적용되는 입력/출력 불일치 거래를 생성합니다.
3. 블록체인에 위조 정보를 주입하는 것 : 개인 키 접근 없이도 보편적으로 유효한 것처럼 보이는 위조 거래를 게시하는 것.

BitKeysmithack은 과학 도구로서 활용될 수 있습니다.

BitKeysmithack은 블랙박스 형태의 크래킹 유틸리티가 아니라 특수 연구 프레임워크 로 작동합니다 . 그 아키텍처는 다음과 같습니다.

• 트랜잭션 퍼저 : SIGHASH_SINGLE 오버플로 조건을 유발하는 잘못된 입력-출력 구조 생성을 자동화합니다.
• 시그니처 하베스터 : 과거 블록체인 블록과 멤풀을 스캔하여 악용 가능한 SIGHASH_SINGLE 서명을 찾습니다.
• 위조 시뮬레이터 : 수집된 서명을 새로운 사기 거래에 재사용하는 과정을 모델링합니다.
• 검증 엔진 : 취약한 구현 환경에서 위조된 거래가 합의 규칙을 통과하는지 여부를 검증합니다.

이러한 모듈식 구성은 연구자들이 다음과 같은 작업을 수행할 수 있도록 해줍니다.

• CVE-2025-29774의 비공식 명칭인 ‘ 골든 원해시 하이스트’를 재현하십시오 .
• 블록체인에서 손상된 주소의 규모를 정량화하십시오.
• 기존 비트코인 ​​클라이언트와 최신 비트코인 ​​클라이언트 모두에 대한 공격 가능성을 평가합니다.

암호학적 결과

통제된 테스트 환경에서 BitKeysmithack의 존재는 우려스러운 결과를 보여줍니다.

1. 개인 키 무효화 : 서명이 사실상 고유성을 잃게 되어 , 소유자만이 자금을 승인할 수 있다는 전제가 무효화됩니다.
2. 다중 서명 지갑의 취약점 : 여러 키 승인을 요구하더라도 서명 재사용 악용을 막을 수는 없습니다.
3. 대규모 복구 가능성 : 분실된 개인 키로 인해 잠겨 접근이 불가능했던 지갑도, 악용 가능한 서명이 포함되어 있다면 이론적으로 “복구”될 수 있습니다.
4. 체계적 신뢰 붕괴 : 진짜 서명과 위조된 서명을 구별할 수 없다는 점이 비트코인 ​​보안 모델에 대한 신뢰를 약화시킨다.

법의학 및 복구 애플리케이션

BitKeysmithack은 주로 위험한 공격 표면을 제공하지만, 논란의 여지가 있는 측면, 즉 분실된 자산의 합법적 복구 가능성 도 조명합니다 . 개인 키를 잊어버렸거나 하드웨어 지갑에 접근할 수 없는 피해자는 동일한 암호화 원리를 이용하여 관련 거래에 CVE-2025-29774 취약점이 존재한다면 자금을 복구할 수 있습니다. 이러한 이중 용도 가능성은 네트워크 결함 악용이 해킹과 디지털 고고학 사이의 경계를 모호하게 만들면서 윤리적, 규제적 측면에서 중대한 논쟁을 불러일으킵니다 .

대응책

악용을 방지하려면 비트코인 ​​암호화 라이브러리의 구조적 변화가 필요합니다.

• 엄격한 입출력 유효성 검사 : 특정 조건 하에서 서명 처리를 금지합니다 nIn >= txOuts.size().
• 기존 클라이언트 지원 중단 : 구형 비트코인 ​​라이브러리(예: libbitcoin ≤ 3.x)를 즉시 사용 중지합니다.
• 향상된 테스트 : 모든 SIGHASH 조합을 포괄하는 자동화된 통합 테스트.
• 합의 업데이트 : 과거 취약한 서명에 대한 합의 수준 무효화를 고려하십시오.

논의

BitKeysmithack은 소프트웨어가 프로토콜 사양을 준수하지 않을 때 암호화 신뢰가 얼마나 취약해지는지를 보여줍니다 . 기존의 개인 키 탈취 방식은 22562^{256}2256 크기의 키 공간에 대한 무차별 대입 검색을 필요로 했지만, CVE-2025-29774는 이러한 장벽을 완전히 무너뜨립니다. 그 결과, 비트코인의 보안 병목 현상은 더 이상 암호화 기술 자체가 아니라 그 결함 있는 구현 방식에 있다는 패러다임의 변화가 일어났습니다 .

BitKeysmithack은 포렌식 연구 도구인 동시에 잠재적인 공격 도구로도 사용될 수 있는 역설적인 역할을 하고 있으므로, 암호학 연구 커뮤니티는 이를 신중하게 관리해야 합니다.

결론

CVE-2025-29774 에 나타난 골든 원해시 하이스트 공격은 지난 10 년 이상 만에 비트코인 ​​서명 보안에 발생한 가장 심각한 취약점입니다. 비트키스미택(BitKeysmithack)은 서명이 소유권을 보장하는 것으로 여겨졌지만, 결함 있는 구현 방식에서는 개인 키와 완전히 분리될 수 있음을 보여주는 과학적 탐구 프레임워크입니다. 이러한 현상은 비트코인 ​​생태계를 무단 지출, 시스템 전반의 불안정성, 심지어 개인 키 소유 여부와 관계없이 의도치 않은 지갑 복구 가능성까지 노출시킵니다.

궁극적으로 CVE-2025-29774 사례는 블록체인 네트워크의 무결성이 암호학적 안정성뿐만 아니라 완벽한 구현 충실도에도 달려 있음 을 경고합니다 . 따라서 BitKeysmithack은 경고의 사례이자 엄격한 조사 도구로서, 디지털 신뢰가 무차별 대입 공격이 아닌 단 하나의 잘못된 코드 줄에서 무너질 수 있음을 세상에 일깨워주는 “결함의 열쇠 전문가” 역할을 해야 합니다.

연구 논문: 비트코인의 SIGHASH_SINGLE 암호화 취약점: 발생 원인, 결과 및 해결 방법

소개

비트코인 네트워크에서 디지털 자산 보호는 전자 서명 생성 메커니즘의 무결성과 신뢰성 보장에 달려 있습니다. 보안의 핵심 요소 중 하나는 SIGHASH 메커니즘인데, 이는 디지털 서명을 생성할 때 거래의 어떤 부분을 고려해야 하는지를 제어하는 ​​특수 플래그입니다. 그러나 비트코인 ​​개발 역사에는 근본적인 구현 결함인 SIGHASH_SINGLE 버그가 존재하며, 이는 골든 원해시 하이스트 공격으로 알려진 매우 위험한 공격의 가능성을 열어줍니다.

취약성의 본질과 외관

기존 시나리오에서 SIGHASH_SINGLE은 트랜잭션의 특정 입력-출력 쌍에 대해서만 서명을 생성하도록 설계되었습니다. 표준에 따르면, 주어진 입력에 해당하는 출력이 없는 경우(즉, 입력 인덱스가 출력 개수를 초과하는 경우), 서명 해싱 함수는 올바른 값을 반환하거나 작업을 중단해야 합니다. 그러나 취약한 소스 코드에서는 고정 상수 값인 소위 one_hash(숫자 1을 256비트 해시로 변환한 값)가 반환됩니다(  coinspect+1) .

cppif (sighash_type == SIGHASH_SINGLE && nIn >= txOuts.size()) {
    return uint256(1); // one_hash
}

취약성은 어떻게 발생하는가?

입력 개수가 출력 개수를 초과하는 트랜잭션이 생성되고 각 입력이 SIGHASH_SINGLE로 서명된 경우, 모든 “초과” 입력에 대해 고정된 해시값인 one_hash가 반환됩니다. 이 해시값을 기반으로 생성된 모든 서명은 공격자가 해당 출력에 대한 개인 키를 가지고 있지 않더라도 유사한 방식으로 인코딩된 다른 모든 트랜잭션에 대해 유효합니다. 이 버그는 Matt Corallo와 Jon Cave에 의해 처음으로 공개적으로 보고되었으며, 이 취약점을 이용한 악용 사례는 수많은 대체 비트코인 ​​지갑 구현으로 빠르게 확산되었습니다  .

착취의 결과

이 취약점을 악용하면 엄청난 위험이 따릅니다. 이 one_hash를 사용하여 계산된 서명은 보편적인 인증 마크가 됩니다. 공격자는 개인 키 스크립트를 제공하지 않고도 서명이 유효한 것으로 간주되는 새로운 거래를 생성할 수 있습니다. 그 결과는 다음과 같습니다.

• 피해자의 주소와 연결된 자금을 사용하는 복제 거래를 생성할 수 있는 기능
• 다중 서명 지갑의 완전한 보안 침해
• 개인 키를 하나도 유출하지 않고 자금을 훔치는 방법
• 인덱스가 출력 개수를 초과하는 경우 모든 입력에 대해 가짜 유효성 검사를 수행합니다.

역사적으로 이러한 공격은 직접적인 금전적 손실, 지갑 해킹, 그리고 개별 피카부 라이브러리에 대한 신뢰 상실로 이어졌습니다  .

기존 구현 방식에 대한 비판 및 분석

이 버그는 SignatureHash 함수에서 입력 인덱스와 출력 개수 간의 엄격한 범위 검사가 부족한 데서 비롯됩니다. 취약한 코드 조각은 다음과 같습니다.

cppif (sighash_type == SIGHASH_SINGLE && nIn >= txOuts.size()) {
    return uint256(1); // Критическая ошибка!
}

이 함수는 입력 인덱스가 출력 개수보다 크면 256비트 표현으로 단순히 1을 반환합니다. 이것이 취약점의 근본 원인입니다.  coinspect+1

안전한 해결책: 과학적 접근 방식

제거의 원칙

• 상수 one_hash(1)의 반환을 방지합니다.
• 엄격한 범위 검사 수행: 입력이 출력 배열 범위를 벗어나는 경우 해당 거래는 무효로 간주해야 합니다.
• 하위 호환성을 위해 유효성 검사에 실패하는 “불가능한” 해시를 반환하거나 유효성 검사 코드에서 예외를 발생시키는 것이 좋습니다.

안전 패치(C++)

안정적인 구현 예시는 다음과 같습니다.

cppuint256 SignatureHash(const CScript& scriptCode, const CTransaction& txTo, unsigned int nIn, int nHashType)
{
    // Проверяем допустимость индекса входа
    if ((nHashType & 0x1f) == SIGHASH_SINGLE) {
        if (nIn >= txTo.vout.size()) {
            // Спецификация: транзакция невалидна, выбрасываем ошибку
            throw std::runtime_error("SignatureHash(): SIGHASH_SINGLE but input index out of range");
        }
    }
    // далее стандартное формирование preimage и хеша
    // ...
}

안전 주의사항

• SIGHASH_SINGLE을 사용하여 “불가능한” 입력에 서명하려고 시도하면 예외 코드가 호출되고 해당 거래는 블록체인에 포함되지 않습니다.
• 단일 해시 반환 경로는 없으며, 모든 서명은 특정 거래 상태와 연결됩니다.
• 코드가 이전 클라이언트와 호환되더라도 유효한 서명을 위조하여 재사용할 수는 없습니다.

미래의 안보를 보장하다

1. 모든 라이브러리 구현은 모든 SIGHASH 유형에 대해 엄격한 인덱스 검사를 구현해야 합니다.
2. nIn >= txOuts.size()인 경우에 대한 자동화된 테스트를 추가하여 해당 경우가 정상적으로 거부되도록 합니다.
3. 타사 지갑 및 서비스, 특히 다중 서명 솔루션에 대한 감사를 실시하여 수정된 서명 로직을 지원하는지 확인하십시오.
4.  원치 않는 출력 지출 시나리오를 더욱 격리하고, 거래 변동성 위험을 줄이며, 서명 재사용 공격을 어렵게 하려면 SegWit 또는 스크립트 수준의 opcode를 구현하는 것이 좋습니다.

결론

암호화폐 생태계가 발전함에 따라 이러한 버그는 표준화된 프로토콜 구현에 대한 막중한 책임을 부각합니다. 사양을 엄격하게 준수하고 입력/출력 인덱스에 대한 예외 상황을 정기적으로 테스트해야만 진정한 암호화 신뢰를 보장하고 골든 원해시 하이스트 공격과 같은 공격을 방지할 수 있습니다.  bits+3

최종 과학적 결론

위에서 언급한 SIGHASH_SINGLE 플래그 처리의 심각한 취약점은 비트코인 ​​암호화폐 역사상 가장 파괴적인 공격 중 하나인 디지털 서명 위조 공격(CVE-2025-29774)으로 이어질 수 있습니다. 이 공격은 비트코인의 근본적인 보안 원칙, 즉 네트워크의 디지털 서명 및 합의 프로토콜에 의해 보장되는 소유자의 개인 키 없이는 위조된 결제가 불가능하다는 원칙을 위협합니다.

이 취약점의 주요 위험성은 개념적인 특성에 있습니다. SIGHASH_SINGLE 매개변수를 잘못 처리하면 동일한 구조적 결함을 가진 모든 “가짜” 거래에 대해 범용 서명을 생성할 수 있습니다. 공격자는 개인 키 없이도 거래를 생성하고 서명할 수 있으므로, 비트코인 ​​시스템은 자금의 실제 소유자와 공격자를 구분할 수 없게 됩니다. 이 결함은 시스템의 무결성을 위협하고, 서명 재사용 공격에 대한 복원력을 약화시키며, 네트워크 내에서 가치를 저장하고 전송하는 메커니즘 자체를 신뢰하려는 참여자들의 동기를 저해합니다.

이 취약점을 악용하면 다중 서명 지갑의 대규모 해킹, 자금 이동, 심지어 비트코인 ​​생태계에 대한 신뢰 붕괴로 이어질 수 있습니다. 이는 암호화 프로토콜 구현상의 단 하나의 오류가 전 세계 디지털 자산의 사회경제적 기반 전체를 위협할 수 있음을 보여주는 명확한 사례입니다. 합의 시스템과 디지털 서명의 신뢰성은 모든 기술적 수준에서 절대적인 정확성을 요구합니다. 사소한 실수라도 공격자에게는 절호의 기회가 되고, 정당한 사용자에게는 치명적인 보안 허점이 될 수 있기 때문입니다  .

결론적으로, 디지털 서명 위조 공격(CVE-2025-29774)은 업계 전체에 경고를 보내는 사건입니다. 블록체인 보안은 세부적인 사항의 완벽함에서 시작됩니다. 검증 과정에서 단 하나의 결함이라도 발생하면 디지털 자산은 무가치해질 수 있습니다.

1. https://github.com/demining/디지털 서명 위조 공격
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_signature
3. https://arxiv.org/html/2508.01280v1
4. https://www.frontiersin.org/journals/computer-science/articles/10.3389/fcomp.2025.1457000/full
5. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9925878/
6. https://en.eitca.org/cybersecurity/eitc-is-acc-advanced-classical-cryptography/digital-signatures/elgamal-digital-signature/examination-review-elgamal-digital-signature/what-is-the-existential-forgery-attack-against-rsa-digital-signatures-and-how-does-it-exploit-the-construction-of-the-rsa-digital-signature-scheme/
7. https://d-nb.info/1210812738/34
8. https://pdfs.semanticscholars.org/dcf7/52223757a3154a82b191ef5d4a2c3f484f9d.pdf
9. https://cryptodeeptech.ru/digital-signature-forgery-attack/
10. https://pikabu.ru/story/kak_uyazvimosti_cve202529774_i_bag_sighash_single_ugrozhayut_multipodpisnyim_koshelkam_seti_bitcoin_s_podfednyimi_rawtx_chast_3_12995204

1. https://www.coinspect.com/blog/capture-coins-challenge-1-sighashsingle/
2. https://pikabu.ru/story/kak_uyazvimosti_cve202529774_i_bag_sighash_single_ugrozhayut_multipodpisnyim_koshelkam_seti_bitcoin_s_podfednyimi_rawtx_chast_3_12995204
3. https://decred.org/research/todd2014.pdf
4. https://habr.com/ru/companies/distributedlab/articles/418853/
5. https://forum.bits.media/index.php?%2Fblogs%2Fentry%2F3549-digital-signature-forgery-attack-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D1%83%D1%8F%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-cve-2025-29774-%D0%B8-%D0%B1%D0%B0%D0%B3-sighash_single-%D1%83%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%8E%D1%82-%D0%BC%D1%83%D0%BB %D1%8C%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%BC-% D0%BA%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%B0%D0%BC-%D0%BC%D0%B5%D1%82%D 0%BE%D0%B4%D1%8B-%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D1%81-% D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%BC%D0%B8-rawtx%2F
6. https://dl.acm.org/doi/10.1007/978-3-319-27152-1_1
7. https://cryptodeeptech.ru/digital-signature-forgery-attack/
8. https://bitcoincashresearch.org/t/transaction-malleability-malfix-segwit-sighash-noinput-sighash-spendanyoutput-etc/279
9. https://polynonce.ru/digital-signature-forgery-attack/
10. https://joncave.co.uk/2014/08/bitcoin-sighash-single/
11. https://pikabu.ru/story/kak_uyazvimosti_cve202529774_i_bag_sighash_single_ugrozhayut_multipodpisnyim_koshelkam_seti_bitcoin_s_podfednyimi_rawtx_chast_2_12995184
12. https://habr.com/ru/articles/817237/
13. https://pikabu.ru/story/issledovanie_uyazvimosti_signature_malleability_i_komprometatsii_privatnogo_klyucha_v_podpisi_bitcoin_chast_3_12055413
14. https://cryptodeeptool.ru/digital-signature-forgery-attack/
15. https://cryptodeep.ru
16. https://www.nicehash.com/support/general-help/travel-rule/how-to-sign-a-wallet-using-wallet-signature-proof?lang=ru
17. https://bitcointalk.org/index.php?topic=461351.0
18. https://belapan.by/cryptocurrency/heshiruyushhaya-funkcziya-effektivno-primenyaetsya-v-tehnologii-blokchejn-dlya-obespecheniya-bezopasnosti-i-nadezhnosti-bitkojna
19. https://cryptodeep.ru/publication/
20. https://cryptodeep.ru/signature-malleability/

1. https://github.com/demining/Milk-Sad-vulnerability-in-the-Libbitcoin-Explorer-3.x
2. https://keyhunters.ru/hidden-risks-of-multi-signature-bitcoin-wallets-analysis-of-copay-vulnerability-via-sighash_single-attack-digital-signature-forgery-attack-vulnerabilities-such-as-cve-2025-29774-and-cve-2025-29775/
3. https://pikabu.ru/story/kak_uyazvimosti_cve202529774_i_bag_sighash_single_ugrozhayut_multipodpisnyim_koshelkam_seti_bitcoin_s_podfednyimi_rawtx_chast_3_12995204
4. https://cryptodeeptech.ru/milk-sad-vulnerability-in-libbitcoin-explorer/
5. https://keyhunters.ru/critical-vulnerability-in-secp256k1-private-key-verification-and-invalid-key-threat-a-dangerous-attack-on-bitcoin-cryptocurrency-security-vulnerability-in-bitcoin-spring-boot-starter-library/
6. https://tsapps.nist.gov/publication/get_pdf.cfm?pub_id=936243
7. http://seclab.cs.sunysb.edu/seclab/pubs/acsac05.pdf
8. https://github.com/libbitcoin/libbitcoin-explorer/wiki/cve-2023-39910
9. https://github.com/demining/디지털 서명 위조 공격
10. https://stackoverflow.com/questions/2913618/how-is-integer-overflow-exploitable
11. https://hackerone.com/reports/106315
12. https://pikabu.ru/story/kak_uyazvimosti_cve202529774_i_bag_sighash_single_ugrozhayut_multipodpisnyim_koshelkam_seti_bitcoin_s_podfednyimi_rawtx_chast_2_12995184
13. https://www.invicti.com/learn/integer-overflow/
14. https://attacksafe.ru/private-keys-attacks/
15. https://cryptodeeptech.ru/digital-signature-forgery-attack/
16. https://stackoverflow.com/questions/2889473/when-is-it-safe-to-use-a-broken-hash-function
17. https://cryptodeep.ru/milk-sad-vulnerability-in-libbitcoin-explorer/
18. https://forum.bits.media/index.php?%2Fblogs%2Fentry%2F3549-digital-signature-forgery-attack-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D1%83%D1%8F%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-cve-2025-29774-%D0%B8-%D0%B1%D0%B0%D0%B3-sighash_single-%D1%83%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%8E%D1%82-%D0%BC%D1%83%D0%BB %D1%8C%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%BC-% D0%BA%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%B0%D0%BC-%D0%BC%D0%B5%D1%82%D 0%BE%D0%B4%D1%8B-%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D1%81-% D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%BC%D0%B8-rawtx%2F
19. https://www.paloaltonetworks.com/cyberpedia/what-is-a-payload-based-signature
20. https://attacksafe.ru/how-hackers-used-the-milk-sad-bug-in-libbitcoin-explorer-3-x-to-steal-900000-from-btc-wallets/
21. https://cvefeed.io/vuln/detail/CVE-2025-29775
22. https://joncave.co.uk/2014/08/bitcoin-sighash-single/
23. https://www.fairgate.io/post/23-a-vulnerability-on-bitcoin-protocols-using-one-time-signatures
24. https://arxiv.org/pdf/2007.08600.pdf
25. https://en.bitcoin.it/wiki/Value_overflow_incident
26. https://en.bitcoin.it/wiki/약점
27. https://arxiv.org/pdf/2503.22156.pdf
28. https://moldstud.com/articles/p-creating-bitcoin-wallets-the-best-libraries-to-use-for-secure-transactions
29. https://pdfs.semanticscholars.org/c678/d64aa220af62d1397da19f43c1fef0f08316.pdf
30. https://cryptodeeptool.ru/digital-signature-forgery-attack/
31. https://en.bitcoin.it/wiki/Common_Vulnerabilities_and_Exposures
32. https://digi-lib.stekom.ac.id/assets/dokumen/ebook/feb_d82be9cf1cb52e2b294a82275318a5c8235444eb_1654093256.pdf

1. https://github.com/demining/디지털 서명 위조 공격
2. https://cryptodeeptech.ru/digital-signature-forgery-attack/
3. https://polynonce.ru/sighash-single-attack/
4. https://pikabu.ru/story/kak_uyazvimosti_cve202529774_i_bag_sighash_single_ugrozhayut_multipodpisnyim_koshelkam_seti_bitcoin_s_podfednyimi_rawtx_chast_3_12995204
5. https://keyhunters.ru/hidden-risks-of-multi-signature-bitcoin-wallets-analysis-of-copay-vulnerability-via-sighash_single-attack-digital-signature-forgery-attack-vulnerabilities-such-as-cve-2025-29774-and-cve-2025-29775/
6. https://keyhunters.ru/weak-key-attacks-secret-key-leakage-attack-critical-vulnerability-in-private-key-serialization-and-dangerous-signature-forgery-attack-a-threat-to-bitcoin-cryptocurrency-security/
7. https://i.blackhat.com/USA-19/Wednesday/us-19-Chau-A-Decade-After-Bleichenbacher-06-RSA-Signature-Forgery-Still-Works-wp.pdf
8. https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2023-46234
9. https://keyhunters.ru/nonce-reuse-attack-critical-vulnerability-in-schnorr-signatures-implementation-threat-of-private-key-disclosure-and-nonce-reuse-attack-in-bitcoin-network/
10. https://cryptodeeptools.ru/digital-signature-forgery-attack/
11. https://pikabu.ru/story/kak_uyazvimosti_cve202529774_i_bag_sighash_single_ugrozhayut_multipodpisnyim_koshelkam_seti_bitcoin_s_podfednyimi_rawtx_chast_2_12995184
12. https://pikabu.ru/tag/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BF,%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F%20%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
13. https://feedly.com/cve/cwe/347
14. https://forum.bits.media/index.php?%2Fblogs%2Fentry%2F3549-digital-signature-forgery-attack-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D1%83%D1%8F%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-cve-2025-29774-%D0%B8-%D0%B1%D0%B0%D0%B3-sighash_single-%D1%83%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%8E%D1%82-%D0%BC%D1%83%D0%BB %D1%8C%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%BC-% D0%BA%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%B0%D0%BC-%D0%BC%D0%B5%D1%82%D 0%BE%D0%B4%D1%8B-%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D1%81-% D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%BC%D0%B8-rawtx%2F
15. https://pikabu.ru/tag/YouTube,%D0%90%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6%20%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BF%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8E%D1%82%D1%8B
16. https://www.hackthebox.com/blog/business-ctf-2022-write-up-bbgun06
17. https://polynonce.ru/digital-signature-forgery-attack/
18. https://cryptodeep.ru/blockchain-api-and-web-services/
19. https://attacksafe.ru/ultra-9/
20. https://bitnovosti.io/2020/07/05/blokchejn-glossarij-terminov/